A trecut puțin peste o săptămână de la autodistrugerea televizată a prințului Andrew, când a încercat - și a eșuat spectaculos - să explice relația sa cu infractorul sexual condamnat Jeffrey Epstein în timpul interviului său cu BBC. Acum, familia regală este îmbătrânită într-un dezastru din PR, spre deosebire de orice, din zilele abdicării din 1936 a regelui Eduard al VIII-lea. Și mulți observatori regali sunt lăsați să întrebe: Doar cine este în control la Palatul Buckingham în aceste zile? Ei bine, potrivit insiderilor, este timpul ca prințul Charles să se ocupe de „marca” regală înainte de a face alte daune care ar putea împiedica viitorul Casei Windsor.
"Monarhia nu a supraviețuit în toți acești ani, permițând membrilor familiei să-și pună propriile interese în primul rând. Este datoria lor să slujească Coroanei", mi-a spus un insider. „Ca viitor rege, prințul Charles trebuie să pună capăt haosului”.
Regina Elisabeta are 93 de ani și, la 97 de ani, ducele de Edinburgh, este pensionată. „Nu este vorba despre regina renunțării la tron”, a spus sursa mea. "Este vorba despre faptul că familia are un sens clar al protocolului pentru toată lumea când vine vorba de discuții cu mass-media și cine trebuie să fie implicat în fiecare decizie. Trebuie să existe un set clar de reguli în vigoare."
În timp ce mi s-a spus că regina și-a dat permisiunea ca interviul BBC al lui Andrew să aibă loc, se presupune că nu a fost informată că se va concentra doar pe legăturile lui Andrew cu Epstein și nici nu a fost consultată despre interviul filmat la Palatul Buckingham. (Surse regale au mai raportat că regina a fost „profund frustrată” de umbra lungă pe care scandalul și interviul au aruncat-o asupra familiei regale.) „A dat aspectul că întregul lucru a fost sancționat de regină, dar nu a fost cazul. ", a spus sursa mea. „Optica a spus un lucru, dar adevărul a fost altceva în întregime”.
Istoricul și biograful regal Robert Lacey a declarat pentru The Guardian : „Cu prințul Philip ieșit de la fața locului, prințul Andrew a devenit efectiv omul responsabil de palat. Din anchetele pe care le poate face, nu este sigur că regina i-a dat personal aprobare pentru utilizarea palatului ”.
Întrebatul interviu al lui Andrew, cu Emily Maitlis, de la Newsnight, pe BBC, a fost organizat la îndemnul unui mic cerc dintre cei mai apropiați de Andrew, inclusiv fiica sa prințesa Beatrice, fosta sa soție, Sarah Ferguson, și secretarul său privat de multă vreme, Amanda Thirsk.. Acesta a aprins o furtună globală, când prințul nu a exprimat regretul pentru prietenia sa cu Epstein sau a transmis nici o simpatie pentru victimele sale. Ridicând mai multe întrebări decât a răspuns, întregul episod a demonstrat o incredibilă lipsă de judecată din partea tuturor celor implicați și a expus doar cât de slab dotată operațiunea actuală de PR a Palatului este să se ocupe de numărul tot mai mare de membri ai familiei care optează pentru a face față, mai degrabă decât respectați regula anterioară nescrisă: „Nu vă plângeți niciodată, nu explicați niciodată”.
Răspunsul post-interviu al Palatului a fost rapid și șocant: Andrew a fost scutit de îndatoririle sale regale de către mama sa, personalul său concediat (inclusiv Thirsk), iar biroul său a dat afară din Palatul Buckingham. Dar pagubele fuseseră deja făcute. Lacey a spus pentru The Guardian: "Prințul Andrew a fost regalizat, dacă există un astfel de cuvânt. Despre ce vorbim este în mod efectiv eliminarea unui membru al familiei regale ca urmare a opiniei publice."
Dar nu doar opinia publică a mutat-o pe Regină în acțiune. Rapoartele din Londra au afirmat că atât Charles cât și prințul William au fost implicați personal în decizia care a dus la îndepărtarea lui Andrew de la Palat. Conform Evening Standard, o „sursă regală senior” a spus că mișcarea se referă la „protejarea instituției monarhiei”. Și o sursă a declarat pentru The Times of London , „William se implică din ce în ce mai mult în deciziile despre instituție și nu este un fan mare al unchiului său Andrew”.
Un alt insider mi-a spus: "Prințul Charles este furios că judecata extraordinar de proastă a lui Andrew a avut consecințe grave și ar putea dăuna monarhiei într-un moment în care unii membri ai publicului au pus din ce în ce mai mult în discuție relevanța instituției. El dorește un„ trântit în jos. „Monarhia când devine rege, dar știe că este nevoie imediată de schimbări sistemice în modul în care funcționează Palatul. Comunicarea cu mass-media trebuie să fie controlată mai strâns. Nu puteți ca membrii familiei regale să plece și să facă lucrul lor."
Da, pe baza unei șiruri recente de coșmaruri de PR, s-ar părea că regalii britanici s-au preocupat mai mult de promovarea propriilor agende individuale decât de a prezenta un front unit în spatele monarhiei - o strategie despre care persoanele din interior spun că s-ar putea dovedi dezastruoase pentru Coroană. Luna trecută, Palatul s-a confruntat cu o altă criză de PR (care acum pare mult mai puțin critică, având în vedere situația actuală), când prințul Harry și Meghan Markle și-au exprimat nefericirea de a-și trăi viața în pescuitul regal într-un documentar ITV despre care se presupunea că ar fi fost consacrat. exclusiv la turul lor regal din Africa. Vorbind cu bunul prieten Tom Bradby în cadrul programului, Harry nu a reușit să nege zvonurile despre o prăpastie între el și William, care a renunțat la zvonuri de o feudă între frații care se simțiseră toată vara. "Nimeni nu știa că își vor transmite nemulțumirile în public", a spus sursa mea. "Palatul nu a fost prins. Regina a fost dezamăgită, iar prințul Charles a fost profund supărat."
Este posibil ca regalii și medicii spin din Palat să fi uitat dezastrele trecutului nu atât de îndepărtat? Interviul Prințesei Diana Panorama în 1995 (aranjat fără cunoștința sau consimțământul Palatului) a avut un efect devastator asupra vieții tuturor celor în cauză. Interviul televizat de Charles cu Jonathan Dimbleby în 1994, unde a admis adulterul în timpul căsătoriei sale cu Diana, a adus daune semnificative reputației sale - ale cărei efecte persistă și astăzi.
„Mai mult decât oricine, în afară de regină, prințul Charles înțelege că monarhia trebuie să controleze narațiunea”, a spus sursa mea. "Nu a fost cazul în ultimul an, dar este clar că lucrurile trebuie să se schimbe acum înainte de a mai face vreun prejudiciu."
Insiderul a continuat: „Într-un moment în care membrii publicului întreabă politicienii ce rol ar trebui să joace monarhia într-o Marea Britanie modernă, comportamentul fiecărui membru al familiei regale este pus în discuție și asta include orice se întâmplă între William și Harry., accidentul cu mașina Ducelui de Edinburgh, evidenta nefericire a lui Megan Markle și legătura lui Andrew cu Jeffrey Epstein. Prințul Charles și biroul său vor trebui să fie destul de puternice pentru a face schimbările necesare."
Lacey a confirmat pentru The Guardian că acesta este un moment critic în istoria familiei regale. „Acesta va fi văzut ca momentul care marchează trecerea de la o domnie la alta, când prințul Charles a pășit clar”. Și pentru mai multe despre momentele regale pivotante și problematice, consultați 16 scandaluri care au zguduit familia regală britanică.
